老年基金并轨：老年基金不并轨就别谈延迟退休老年基金属于政府转移支付的二次分配，公平是第一要义。国家有义务让每个人过上有尊严的老年生活，这里的“尊严”只与人的年龄这一自然属性有关，与身份、职业、社会地位、贡献大小无关。

　　基本老年基金不包括个人多缴多得的部分，但对于那些无钱多缴纳保费的农村老人和城市低收入人群来说，这就是晚年生活的全部。81元够干什么?新华社的一篇评论说，81元在2003年只够买40斤大米;而在2009年，城乡居民基本老年基金人均每月55元，大约能买50斤大米。基本老年基金购买力每况愈下倒在其次，关键是这个绝对值太小了，小到根本不好意思称之为“老年基金”，只能算零花钱。

　　舆论一直在抨击老年基金双轨制，说企业退休员工的养老待遇和公务员差距有多大。其实中国的养老制度何止双轨?在财政全额支付的公务员养老制度和城镇职工老年人养老保险之外，还有城镇居民老年人养老保险和新农保。后两者(即城乡居民老年人养老保险)较之前两者的差距，比“双轨”之间的距离更为惊人。

　　有一种观点是，老年基金不能做成大锅饭，也得按贡献大小分配，因此养老待遇有差别很正常。姑且不论公务员对社会的贡献是否大于农民，但现代社会收入分配的常识是，一次分配讲效率，二次分配讲公平。老年基金无疑属于政府转移支付的二次分配，因此公平是第一要义。那些在职期间的高收入者纵然对社会的贡献较大，其贡献在一次分配时已经体现，如果退休之后还要比其他公民获得更多来自公共财政的惠顾，就是不合理的。为什么二次分配要讲公平。因为国家有义务让每个公民过上有尊严的老年生活，这里的“尊严”只与人的年龄这一自然属性有关，与身份、职业、社会地位、贡献大小无关。

　　二次分配的公平性决定了养老制度只能是“一轨”，而不是“多轨”。如果允许有差别，也只能是基于权利和义务的对等原则，允许因缴费年限不同而产生的些微差别。当然，不同的社会阶层都有权利为自己争取比“一轨”更好的养老待遇，但这个“更好”只能依靠个人努力，比如你可以去买商业老年人养老保险，让自己的晚年生活比一般人更优裕，而不能多花纳税人的钱。

　　纵然有一万条理由要推行延迟退休，也得以老年基金并轨为前提，毕竟，延迟退休只是关乎老年基金的累积效率，而并轨则关乎社会公平。对养老制度而言，公平比效率重要一百倍。只要老年基金一天不并轨，延迟退休就不可能赢得大多数民众的理解和认可。